破解低效努力的思维训练｜《财经》书评
0次浏览
发布时间：2025-04-02 13:04:00
最近读了王东京教授的新书《学海漂流记》。本书记录了作者在数十年经济学研究中所遇到过的迷茫与感悟，其本意是帮助年轻学者更好地做研究，但我读完此书，觉得自己从中学到了一种如何破解低效努力的思维方法。麻省理工学院的相关实验显示，经过认知训练的投资人，三年收益率比对照组高出47%。提高认知和做学问的过程高度相似，两者都遵循“发现问题-构建理论-验证迭代”的循环进阶方式。《学海漂流记》很多篇章都谈到了思维方式。我感触最深的有三点：夯实学术功底、提升“自问”能力、不断修正认知。先说学术功底。在笔者看来，并不是只有学者才需要学术功底，学术功底就是认知功底。如果年轻人不具备经济学功底，遇到经济问题就难免人云亦云，分不清真伪。作者在《学海漂流记》中提醒读者：“要将理论、历史、现实三个维度结合好。不然脱离历史与现实研究理论，理论没有针对性，往往是无的放矢；而离开理论与历史研究现实，又难免就事论事，分析不深不透。”
我非常认同《学海漂流记》书中的说法：功底来自读书，尤其是要读经典和历史。经典是前人浓缩了的智慧，经过数十年甚至数百年筛选而屹立不倒。读了经典，我们就有了观察世界的参照坐标。读历史也如此。历史是一面镜子，懂得历史会让我们少走弯路。而且，熟悉历史才更能深刻理解经典，熟悉历史也才能理解某些理论的局限性。历史容易读，但经典却不容易读懂、读透。《学海漂流记》讲到了读经典的方法，告诉我们首先要相信经典是对的，待读过且读懂之后才能提出质疑。此方法对我自己启发很大，如果读者在读经典时也遇到了困难，不妨试试作者的“三遍读书法”。再说提升“自问”能力。我一直认为“自问”是训练思维最关键的步骤。思维与认知没有进步，往往是因为没有提出正确的问题。王东京教授特别重视“发问”，他说治学的法门是边学边问，问即思考。求学阶段更多是问老师和同学，而开始独立探索后，则主要是“自问”。自然科学和经济学中很多突破性成果都源于研究者的“自问”。对复杂的问题可以从简单的角度问。他举了经济学中一个经典的案例。20世纪30年代，国际学界就计划与市场问题展开论战。经济学家罗纳德·科斯说：企业内部是计划，企业外部是市场。他问：若市场万能，地球上为何存在企业？经此一问，答案石破天惊：计划与市场都是资源配置的方式，两者的边界取决于交易费用。当然，对于简单的问题也可问其本质。比如人们都追求幸福，而德国哲学家阿图尔·叔本华就问：幸福的本质是什么？提出这个问题后，他找到的答案是：大多数人的人生如钟摆，在欲望未满足时痛苦，在欲望满足后空虚无聊，幸福只是暂时的平衡。于是他给出了增进幸福的配方：避免贫穷和疾病带来的痛苦；发展智力乐趣；保持独立与闲暇。相反，对于简单的问题，则可以从复杂角度问。书中举了国际分工的例子。英国经济学家、哲学家亚当·斯密研究发现，如果两个国家有各自的绝对优势，那么按照绝对优势分工，就可提高总体效率。后来，英国经济学家大卫·李嘉图从更复杂的角度问：具有绝对优势是国际分工的必要条件吗？他发现，绝对优势并不是必要条件，所以提出了国际分工的“比较优势理论”。最后说修正认知。我们每个人都有自己的认知体系，但所有人的认知体系都有偏差。作者在书中多篇文章中也讲到了自己的认知偏差。他说，我们所学到的书本知识不一定正确；我们所观察的事实不一定真实；我们通过总结归纳的理论观点也不一定经得住实践检验。那么如何提高认识能力呢？对此，作者为我们支了三招：第一招，用眼睛看的同时，要用“心”看。就是要根据常识做逻辑判断。对于不合常理或逻辑的事要特别留心，要从多角度观察细节，若有疑问要及时问，要一直问到疑问解开。第二招，从对比角度看。既要做纵向比较，也要做横向比较。纵向比较是时间上的比较，能看清楚一件事的来龙去脉。横向比较是同一时间相似个体的比较，容易看出真假。比如，条件差不多的两个县，一个县上报的GDP（国内生产总值）比另一个高50%，这就很反常。第三招，要看见看不见的。比如某地用财政资金建了楼堂馆所，这能够增加就业和税收。但是我们还要分析这笔钱是不是有更好的用途，是否可以创造更多的就业与税收。总之，得到真知灼见非常不容易，我们在接受某个事实判断之前，要多想想事实存在的适用条件、微观机理以及是否可用反例证伪。《学海漂流记》还对如何改进文风谈了自己的思考与经验。笔者认为，学者写文章的确应该学习作者的文风，轻快明了，还不失幽默。我一直喜欢读王教授的书，书中不仅有经过思辨的真知，而且读起来毫不费力充满乐趣。我想如果所有的书都写成这样，我一定会更喜欢读书。
责编 | 张雨菲
封图来源 | 视觉中国
